miércoles, 23 de diciembre de 2009

PUM+J OS DESEA UNAS FELICES FIESTAS

Pedimos a los ciudadanos que sean responsables en el elevado consumo de  estas fechas para contribuir con ello a mejorar el mundo

La navidad es el momento del año preferido para el reencuentro con la familia y con los amigos. En estos días sentimos la necesidad de participar en comidas con nuestros amigos, nuestros compañeros y con nuestros familiares más cercanos. Es también el momento mágico en el que queremos obsequiar a la gente que apreciamos.

Este año es particularmente difícil para mucha gente de nuestro alrededor que ha visto disminuir drásticamente sus ingresos debido a la situación de nuestras economías. En este mismo escenario de crisis queremos acordarnos de todas aquellas personas que viven en situaciones de precariedad y de necesidades extremas. Hace unas semanas la FAO nos recordó que por primera vez se estima que hay en el mundo más de 1020 millones de personas que pasan hambre, y la actual coyuntura parece que aun agravará la situación.

Ante esta realidad cruel, creemos que como consumidores podemos contribuir a una mayor justicia mundial, manteniendo la ilusión de estas fiestas y solidarizándonos con los que no tienen nada.

 

Queremos compartir con vosotros estas reflexiones:

- El gasto medio familiar estas Navidades se estima, a pesar de la crisis, en 735 euros, con 415 euros destinados a regalos y 215 a alimentación.

- España es la octava economía mundial, y frente a una crisis global como la que vivimos, creemos que somos responsables de contener el gasto para ayudar a los países que más sufren la crisis. -

- El desperdicio de alimentos que se produce en estas fiestas, estimado en un 30% de nuestras compras de productos de alimentación, equivale a la cifra de 1.051 millones de euros. Se debe reseñar además el exceso de alimentos consumidos, sabiendo que nuestra sociedad empieza a tener serios problemas derivados de la obesidad y de una alimentación excesivamente rica e industrial.- La cantidad de energía consumida en estas fiestas navideñas, y la cantidad de residuos generados en la producción de los citados bienes de consumo afectan negativamente a nuestros ecosistemas, tanto en el primer mundo consumidor, como en el tercer mundo proveedor de recursos básicos.

 

Algunas propuestas para estas fechas:

- Proponemos el reciclaje y la reparación de juguetes, lo cual  además de ser económico, resulta una actividad entretenida y formativa para hacer con nuestros hijos e hijas.

- Derrochar no es justo. Evitar el derroche de alimentos, en un momento en el que se estima que hay 1020 millones de personas que pasan hambre crónico, es una medida de solidaridad que además nos permite ahorrar..

- La solidaridad es un valor que tiene una mayor relevancia en estas fechas. Proponemos la participación en proyectos sociales que  promueven la solidaridad huyendo de aquellos que son eminentemente caritativos...

- Proponemos ajustar el consumo de energía a nuestras necesidades, intentando reducir desplazamientos, buscando un alumbrado más eficiente y limitado

- Proponemos el consumo de productos de COMERCIO JUSTO, como una alternativa de consumo responsable y beneficiosa para nosotros y para los países empobrecidos, asimismo aconsejamos productos de origen conocido, de producción y comercialización local y en pequeñas empresas en uso de nuestro poder de compra como consumidores, especialmente juguetes, fabricados en el respeto de la dignidad humana y del trabajo. En definitiva, realizar un consumo responsable.

- Proponemos dedicar más tiempo a la comunicación entre las personas.

- Regalar tiempo, compañía, comprensión, intercambios de ideas.

- Frecuentar espacios de encuentro y las actividades culturales y deportivas: música, cine, teatro, danza, pintura, arquitectura, escultura, deporte, etc. Una iniciativa interesante en este sentido son los "bancos de tiempo".

 

Finalmente, el Partido Por Un Mundo Más Justo solicita a nuestro Gobierno:

- Que las medidas de incentivo de consumo estén encaminadas a consumo de productos de la pequeña y mediana empresa, preferentemente locales y enmarcados en el consumo responsable.

- Que se ajuste el gasto público en sectores estratégicos evitando el derroche habitual en estas fechas y limitando los presupuestos dedicados a decoración, iluminación, gastos publicitarios, etc.

- Que el Gobierno tome las considere como una prioridad la educación en el consumo y la alimentación responsables  en nuestras escuelas. El consumo responsable exige la transparencia de la información que facilite la elección del producto: todos los productos deberían presentar la información necesaria para conocer su origen y cómo han sido producidos.

- Que el Gobierno desarrolle una política alimentaria justa, disminuyendo subvenciones a los productos exportados y aranceles a los importados, saliendo de la lógica de la PAC que hunde en la miseria a los agricultores de países empobrecidos.

 

Partido Por Un Mundo Más Justo

 

viernes, 18 de diciembre de 2009

Reflexiones tras la marcha de Aminatou

Me quedo con un sabor agridulce. Contento por la vuelta de Aminatou a El Aaiún, pero triste porque la diplomacia española da la impresión de que ha salido debilitada en buena medida de este conflicto, aunque ahora posiblemente se nos dirá otra cosa desde el Ejecutivo de Zapatero. Marruecos ha conseguido que se aprueben las comunicaciones oficiales con referencias claras a su mandato sobre el territorio del Sáhara. El Ministerio del Interior marroquí ha dicho textualmente "Marruecos, que está comprometido con los Derechos Humanos, reafirma que no tolerará, por la razón que sea, ninguna transgresión en la aplicación sobre el conjunto del territorio nacional de las leyes en vigor y, con más razón, si los autores conspiran junto a los adversarios del Reino contra los intereses nacionales". Y en Francia "el presidente de la República manifestó el deseo de que el Reino de Marruecos pueda, en su tradición de apertura y de generosidad, entregar a la señora Aminatu Haidar su pasaporte marroquí a su llegada al territorio del Reino". El comunicado francés apuesta por la solución marroquí ("gran autonomía" del Sahara dentro del Reino de Maarruecos); y el español, tal y como dice Europa Press, se limita a exponer la necesidad de que en las "próximas semanas se puedan dar las condiciones para que se avance en las negociaciones que deben desarrollarse en el marco de los principios y arreglos de Naciones Unidas, con el objetivo de facilitar una solución política justa, definitiva y de acuerdo con las partes" y que mientras tanto "la Ley marroquí se aplica en el Sáhara Occidental". O sea, palabrería. Esperemos que estos comunicados no sean lo que parecen: un signo de que Aminatou ganó la batalla, pero el Sáhara Occidental perdió la guerra.
Por otro lado, el Gobierno ha dejado ver su peor cara: corto de reflejos diplomáticos ante la expulsión, y ocultando la verdad de lo ocurrido en la frontera ante la opinión pública y los medios. ¡Qué fácil es ser progre en campaña electoral, y cuán pronto se olvida cuando se llega a la Moncloa! Hasta algunos periodistas nada sospechosos de antizapateriles se descuelgan con críticas bien fundadas. Da la impresión de que Marruecos jugó con nosotros y que Francia y Estados Unidos nos pasarán factura por su ayuda.
Y hablando de pago de facturas: la ministra de Defensa, ha confirmado en el Congreso que España enviará a Afganistán 511 soldados de refuerzo, y que el Gobierno se identifica plenamente con la nueva estrategia de Obama para el conflicto.

Alberto Sánchez - Coordinador para Andalucía, Ceuta y Melilla del Partido Por Un Mundo Más Justo (PUM+J)

lunes, 14 de diciembre de 2009

CONCLUSIONES DE LA CUMBRE SOBRE SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LA FAO, ¿NECESARIA Y EFICAZ?

El pasado 18 de Noviembre se clausuró, en la sede de la FAO (Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) en Roma, la cumbre internacional convocada bajo el lema “Seguridad Alimentaria Mundial, los Retos del Cambio Climático”. Sesenta jefes de Estado y representantes de 183 países han manifestado su intención de dar un nuevo impulso a  la lucha contra el hambre y la desnutrición.

Frases como “Hoy van a morir 17.000 niños en el mundo”, pronunciadas por Ban Ki Moon, Secretario General de las Naciones Unidas, vuelven a aparecer en un foro de carácter internacional sin que podamos evitar la sensación de estar escuchando discursos repetitivos y desgastados. La propia FAO ha afirmado que el mundo se ha enfrentado a subidas de los alimentos superiores al 53% respecto al mismo período de 2008. La crisis ha fustigado con mayor virulencia a los pobres, ya que para ellos la alimentación supone el destino de mayor parte de su presupuesto.

En el centro de muchos de los discursos de la cumbre han estado las naciones ricas, “justo aquellas que podrían cambia las cosas”, como dijo el director de la FAO, Jacques Diouf, y que, paradójicamente, no han cumplido con la cita en Roma. Ni un jefe de gobierno de los países miembros del G8 ha estado presente en la capital italiana, y han preferido enviar delegaciones de secretarios y embajadores.

El mundo político ha expresado su desilusión respecto al resultado de la cumbre. También lo ha hecho el foro paralelo de la sociedad civil, compuesto por representantes de más de seiscientas asociaciones y organismos no gubernamentales de todo el mundo, que se han reunido en el exterior de la sede de la FAO. La indiferencia de los países ricos es la gran preocupación ante el hecho de que más de mil millones de personas sufren malnutrición en el mundo, y más millones aún padecen diariamente la volatilidad del precio de los alimentos.

La cumbre de la FAO ha sido un fracaso: se ha hablado, debatido y analizado, pero no se han sentado bases sólidas para cambiar el modo de actuación ante el panorama de la situación alimentaria internacional. Los compromisos adoptados en el documento final han sido mínimos y éste aparece lleno de frases retóricas tales como “luchar por todos los medios por erradicar el hambre” y “buscar un comercio más justo”.

No hay en la declaración final una condena unánime de las barreras comerciales y otras medidas distorsionadoras del mercado, que impiden el acceso de los países más desfavorecidos. Tampoco se critican las políticas de subsidios, en especial a la agricultura. En lo que respecta a los biocombustibles, naciones como Estados Unidos o Brasil han conseguido que no fueran mencionados como un hecho vinculado al problema alimentario. Europa en bloque y Estados Unidos no han aceptado que se mencionaran las políticas proteccionistas en la declaración final. Tampoco se percibe en el texto un compromiso claro en contra de las acciones especulativas o de los monopolios de distribución que provocan el aumento del precio de los alimentos.

Con eventos de estas dimensiones, sin resultados palpables en el terreno de los acuerdos internacionales, se contribuye además a disminuir el presupuesto operativo de las organizaciones internacionales. La FAO ha sido ya criticada en numerosas ocasiones por destinar demasiado dinero a reuniones, informes, estudios y demás burocracia, y ahora debemos sumar el gasto de millones de euros para lograr que se reunieran los representantes de los 183 países que han participado en la cumbre.

Es necesario un acuerdo firme, que regule de manera justa y digna para todos los habitantes del planeta las barreras comerciales y las barreras geopolíticas, y que contribuya a disminuir el número de personas que sufren hambre. No podemos permitir el mantenimiento de las mismas políticas que han llevado a la crisis actual y que siguen favoreciendo la especulación. Los mismos gobiernos reconocen, de manera explícita o implícita, su incapacidad para hacer frente al problema alimentario y resolver la crisis, cuando encomiendan al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial, o a grupos de trabajo de la ONU que lo hagan por ellos.

Sabemos que el hambre no depende  de la escasez material sino del reparto de los bienes y de la insuficiencia de recursos sociales, el más importante de los cuales es de tipo institucional; es decir, falta un sistema de instituciones económicas capaces de afrontar las exigencias relacionadas con las necesidades primarias, como son el acceso a la alimentación y al agua. En las puertas del 2010, cuando España asuma la presidencia Europea, nos planteamos qué se debe hacer desde esta posición de influencia en la UE. Es necesaria una intervención con perspectiva de largo plazo, que elimine las causas estructurales que provocan el hambre y promueva el desarrollo agrícola de los países más pobres. Esto será posible mediante inversiones en el sector rural y la reorientación de las economías internas a satisfacer las necesidades básicas de la población, más allá de mantener los niveles de exportación de productos agrarios. Debemos oponernos a las formas de subvenciones que perturban el sector agrícola, permitiendo la devastación que produce el macrocultivo que solo enriquece a unos pocos. Y combatir la persistencia de modelos alimentarios que permiten la especulación incluso en los mercados de alimentos básicos, como son los cereales.

El hambre es el signo más cruel y concreto de la pobreza. Como ciudadanos de los países más ricos no podemos aceptar la opulencia y el derroche, mientras el drama del hambre adquiere cada vez mayores dimensiones. Nos encontramos con un gravísimo problema de fondo: la capacidad moral de toda la sociedad y de nuestros gobiernos. Por eso pedimos al gobierno español y europeo posicionamiento y propuestas de acción frente a este estridente y reconocido fracaso de la cumbre de la FAO en Roma.

 

Equipo ACTUALIDAD PUM+J:  actualidad.pummj@gmail.com

 

miércoles, 9 de diciembre de 2009

NOTA DE PRENSA

EXIGIMOS QUE AMINATOU HAIDAR PUEDA REGRESAR A SU CASA

Denunciamos la tergiversación de la información sobre las exigencias de Aminatou Haidar y los motivos por los que está en Huelga de Hambre. El Gobierno español y los medios de comunicación están falseando la situación para evitar asumir sus responsabilidades.

Frente a las noticias tendenciosas que en los últimos días se publican sobre la situación de Aminatou Haidar y la responsabilidad del Gobierno español en esta situación queremos manifestar nuestro apoyo y respeto a la pacifista saharaui, así como denunciar las falsedades sobre sus demandas:

1 La única pretensión de Aminatou para terminar con su huelga de hambre es el regreso sin condiciones a su casa de el Aaiún. Desde casi todos los medios de comunicación se desvía la posición de Aminatou, confundiendo sus exigencias con las pretensiones de la liberación del sáhara Occidental. Este no es el motivo de su huelga de hambre en Lanzarote. Recordemos que a Aminatou se le sustrajo su pasaporte sin mediar orden de detención o denuncia contra ella, y fue introducida por la fuerza en un avión español y transportada a Lanzarote. Criticamos a los medios informativos y especialmente a los de carácter público Radio Nacional de España y Televisión Española por ocultar estos hechos y centrar el debate en la posibilidad legal de alimentar por la fuerza a Aminatou y otros asuntos que nada tienen que ver con los desencadenantes de esta situación.

2 Se dice que la única responsable de la situación de Aminatou es ella misma, ignorando sistemáticamente que Aminatou ha sido deportada de forma irregular por el Gobierno marroquí en unas circunstancias que consideramos propias de un SECUESTRO, con la colaboración de las autoridades españolas, lo cual ha producido que ahora Aminatou esté en Lanzarote en lugar de mantener sus reivindicaciones en Marruecos. Estos son actos que Aminatou ha denunciado y que están siendo estudiados por los juzgados.

3 Precisamente debido a los actos contrarios a derecho llevados a cabo por las autoridades españolas, y por el nulo resultado de las blandas gestiones diplomáticas con Marruecos, observamos que el Ejecutivo, en lugar de redoblar sus esfuerzos para presionar a Marruecos, se está esforzando en conseguir un consenso con los otros partidos para que avalen su gestión de esta situación, diluyendo así su responsabilidad en lo posible. Desde el PUM+J exigimos que se abra una investigación para depurar responsabilidades en el Gobierno español y se aclare quién dio la orden al comandante del vuelo para traer a Aminatou de forma irregular a España.

4 A pesar de los esfuerzos que el Gobierno dice estar haciendo frente a las autoridades marroquíes, la única imagen que nos traslada es la de la cordialidad existente entre ambos países. Se nos comunica así que las relaciones comerciales con Marruecos son más importantes que el respeto de las leyes y los derechos humanos.

5 Se ignora que han sido las autoridades marroquíes las que han inducido al Gobierno español a asumir esta situación, actuando en contra de la legalidad internacional, en contra de su propia legalidad y cometiendo crímenes de lesa humanidad en este caso (como lo es expulsar a una persona de su casa por motivos ideológicos).

6 Se intenta dar a entender que el entorno de la activista saharaui le está aconsejando mal, al no forzar a Aminatou a abandonar su huelga de hambre. Se ignora así que Aminatou ha estado en todo momento en uso de sus facultades mentales y con perfecto dominio de su voluntad. Los acompañantes de Aminatou se han comportado con el máximo respeto con las decisiones que la activista ha tomado. Se ignora, asimismo, que la huelga de hambre de Aminatou es el único medio que le han dejado las autoridades españolas y marroquíes para protestar por su secuestro. Aminatou está pidiendo regresar a su casa. No con un improvisado pasaporte español, sino con el pasaporte marroquí que le sustrajeron de forma irregular.

7 En muchas tertulias, incluidas las de RTVE se escucha hablar de la actitud de Aminatou como de "suicidio en cámara lenta". Así pretende darse a entender que ella quiere morir para llamar la atención, simplemente porque esta acción incomoda enormemente al Gobierno español. Se ignora otra vez que Aminatou está realizando una acción de protesta por sus derechos, por su dignidad, y que ha sido trasladada a Lanzarote en contra de su voluntad. Se olvida que Aminatou tomó todas las medidas posibles a su alcance para evitar estar en Lanzarote, y que las autoridades españolas la condujeron y retuvieron allí.

Pedimos al Presidente del Gobierno español, al Presidente del Gobierno canario, al Ministerio de Asuntos Exteriores, al Parlamento Europeo, al Alto Comisionado por los Derechos Humanos de Naciones Unidas, a la Comisión Europea y a los representantes parlamentarios, que no desvíen la atención de la ciudadanía sobre las exigencias de Aminatou Haidar para finalizar su huelga de hambre, y que intensifiquen los esfuerzos para conseguir que pueda regresar a su casa antes de que sea demasiado tarde. Queremos recordar al Gobierno español la responsabilidad que tiene en todos los hechos descritos, que suponen una violación de los derechos humanos por parte de las autoridades.
Pedimos a los medios de comunicación que sean rigurosos con las demandas de Aminatou Haidar y que informen sobre las irregularidades realizadas por las autoridades españolas y marroquíes que han producido esta situación.

Para cualquier información adicional, puedes ponerte en contacto con nosotros en los teléfonos indicados.

Prensa partido político “Por Un Mundo Más Justo (PUM+J) prensa@porunmundomasjusto.com
Responsable de comunicación: Miguel Ángel Vázquez: 626 635 075 / 669 242 911 y Clara Martínez Rabadán 657 852 005

martes, 1 de diciembre de 2009

Por Aminatou, señor Presidente


Señor presidente, le escribo como canario que soy, además de responsable del área de inmigración del partido Por Un Mundo Más Justo (PUM+J). Le escribo preocupado, muy preocupado por el estado de salud de Aminatou Haidar tras la huelga de hambre que empezó el pasado día 15 en tierras de Lanzarote, y le escribo a usted, porque es mi presidente y el de todos los canarios, y como tal tiene que responder por lo que a los canarios nos preocupa. Aunque nos preocupan muchas cosas, bien es cierto, pero desde hace unas semanas a muchos nos preocupa sobre todo la salud de una mujer que nunca hizo más que luchar de manera pacífica por la libertad del pueblo saharaui.
Van 15 días en huelga de hambre y usted lo sabe, su salud empeora cada día y usted lo sabe, está dispuesta a morir en Lanzarote y usted lo sabe, lo sabe pero no pasa de una tibia manifestación pública. ¿No es competencia de usted? ¿No es competencia del Gobierno de Canarias que el mundo entero mire indignado a Canarias? ¿No es acaso vergonzoso que un juez de Lanzarote multe a Aminatou por alteración del orden público mientras se muere entre unas mantas? ¿No es acaso escandaloso que se obligue a un piloto a despegar con Aminatou a sabiendas de que no era legal?

¿Por qué consiente usted, nuestro presidente, con todo esto? Quizás porque sabe, como sabemos todos de la amistad que une al rey de España y al de Marruecos, como sabemos de los intereses que hay entre ambos países, sabemos de la posición geoestratégica que ocupa Marruecos en el contexto internacional, de sus vínculos con los EEUU, de sus minas de fosfatos o del especial interés que tiene el Gobierno Español por no molestar a gobierno alauí. En efecto, todos sabemos quien es el fuerte y quienes los débiles, lo sabe usted, lo sé yo, y lo sabe cualquiera que haya seguido con algo de interés lo que le sucede al pueblo saharaui desde que España, la que fuera su metrópoli, decidió abandonarlo a su suerte allá por el año 1975.

Es cierto, pero yo no le escribo para hablarle de amistades, ni de política, ni de soberanía, ni de fronteras, ni de intereses económicos por muy importantes que estos sean, le escribo para recordarle –ahora que el gobierno español parece lavarse las manos- que en medio de todo eso se halla una mujer que más allá de lo que defienda es un ejemplo de constancia, de coraje, de resistencia, es un símbolo de paz en todo el mundo y ahora está en nuestras Islas porque fue sacada a la fuerza y con no pocas irregularidades de donde ella quería estar. Me pregunto, y le pregunto: ¿es que va usted a dejar morir en Canarias a una frágil mujer y madre que sólo quiere volver con su familia dignamente? Usted no es sólo un maestro de escuela, es el presidente de todos los canarios.

¿Ignorará usted los fuertes vínculos que unen al pueblo canario y al saharaui? ¿Con qué dignidad irá su consejera el próximo verano al aeropuerto a recibir a los cientos de niños saharauis que vienen a pasar las vacaciones aquí, sabiendo que fue su gobierno el que dejó morir a Aminatou? Son preguntas que me asaltan y le traslado a usted, señor presidente, al tiempo que le pido, encarecidamente, que escuche el sentir del pueblo canario, y reúna usted a sus consejeros, convoque usted al Gabinete de Crisis, vaya usted a Lanzarote, hablé usted con Zapatero, con el rey español, con el marroquí, con Obama o con quien haga falta, pero deje usted de rendir pleitesía a unos y a otros e impida que Aminatou muera en nuestra tierra, de lo contrario estará usted dando la razón a los que vieron oportuno traer a Aminatou a Canarias antes que a ningún otro lugar, sabedores de que los canarios tragamos con todo.

Eloy Cuadra Pedrini
Responsable del área de inmigración de Por Un Mundo Más Justo (PUM+J)

jueves, 19 de noviembre de 2009

Lee esta historia, podría ser la tuya

Es usted pescador en un país a cuyas costas llegaron en 2005 toneles de vertidos tóxicos nucleares, y los efectos radioactivos causaron la muerte a 300 de sus vecinos, así como malformaciones en sus hijos y diversas enfermedades. Imagine que dichos vertidos tóxicos estén siendo realizados en aguas cercanas a sus costas, dado que no disponen recursos para vigilarlas, mientras la comunidad internacional mantiene un silencio cómplice al respecto.

Suponga que un país llamado España (sexto exportador mundial de armas, y primer exportador mundial de municiones al continente donde usted vive) hubiera vendido entre 1987 y 1989 vehículos militares al dictador que gobernaba su país con créditos FAD, contrayendo ustedes una deuda externa ilegítima, de casi 20 millones de euros.

Imagine que en los años recientes una flota internacional de 800 barcos pesqueros desarrollase Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada, faenando furtivamente en sus aguas y obteniendo beneficios en mariscos y peces por valor de 450 millones de dólares anuales, todo ello sin pagarle absolutamente nada a usted o a su país.

Ahora, olvídese de la ficción: usted es pescador en Somalia y todo lo anterior es real. Su país está arrasado por las guerras, la violencia es permanente por la falta de un gobierno estable, la esperanza de vida es de 47 años, uno de cada cuatro niños muere antes de cumplir los cinco años, y dos de cada tres personas no tienen acceso al agua potable. Ninguna medida se va a tomar para protegerles de los vertidos tóxicos nucleares o de la pesca indiscriminada. ¿Va a permanecer impasible, sin medios con los que ganarse el sustento, remando entre basura nuclear, observando cómo le arrebatan sus peces para degustarlos en restaurantes de Londres, Madrid o Roma?

Conlusión: Siempre rechazando todo tipo de violencia, podemos también estudiar si estamos contribuyendo activa o pasivamente a sus causas. Ignorar el origen de este problema es no querer solucionarlo. Por ello exigimos al Gobierno español un plan con medidas concretas para atajar la desesperación e injusticias causadas en Somalia, reconocer públicamente su existencia y el daño causado, así como la eliminación de las mafias armadas. Exigimos también la depuración de responsabilidades en las empresas de armadores que ponen en riesgo la vida de sus marineros.
 
Para más información sobre los datos expuestos y las medidas que exigimos desde el partido Por Un Mundo Más Justo: www.porunmundomasjusto.com

Si crees que esta historia podría ser la tuya, reenvía este correo y no dejes que los grandes medios nos cuenten las cosas a medias.

--
Equipo Actualidad
Partido Político Por Un Mundo Más Justo
actualidad.pummj@gmail.com
www.porunmundomasjusto.com

lunes, 16 de noviembre de 2009

Reforma Ley de Extranjería

Ante la votación de mañana en el Senado hemos remitido a los senadores del grupo parlamentario socialista la siguiente carta:

 

Sr/Sra Senador/a:

 

Me dirijo a usted en mi doble condición de ciudadano y Coordinador para Andalucía, Ceuta y Melilla del partido político Por Un Mundo Más Justo (PUM+J). Quiero hacerle llegar mi más enérgica protesta por la aprobación inminente en el Senado de un Proyecto de reforma de la Ley de Extranjería, que incluye para nuestra sorpresa el internamiento durante 60 días para los extranjeros irregulares. Nos parece una medida innecesaria que atenta contra derechos fundamentales de personas que no han cometido delito alguno.

Como sabe, todos los grupos parlamentarios han propuesto enmiendas que en algunos casos rebajan a 40 días ese internamiento, y en otros, como en la propuesta del Partido Popular, hablan de 40 días con la posibilidad de aumentar por el Juez otros 20 en casos excepcionales. Esto muestra claramente que existía margen suficiente para alcanzar un consenso en este asunto, pero para nuestro asombro, nos encontramos, no solo con la negativa de su grupo a dicha modificación, sino con una tramitación urgente que parece querer hurtar esta reforma del debate político y ciudadano.

Me siento profundamente decepcionado por el hecho de que el partido socialista se coloque en la postura más intransigente de todo el arco parlamentario, demostrando así una enorme incoherencia en sus políticas respecto de la inmigración. Conozco que esta medida figuraba en su programa electoral, pero entiendo que el amplio consenso del resto de grupos justifica sobradamente un incumplimiento que, por cierto, no sería el único: también se está incumpliendo en muchos casos el objetivo de mejorar y dignificar las condiciones de la estancia de los inmigrantes en los CIE o CETI, la agilización administrativa de los expedientes de asilo, o los compromisos respecto a la Ayuda Oficial al Desarrollo. Me remito por ejemplo al caso de la menor Gift Benedú, o al incumplimiento que se producirá con la aprobación de los Presupuestos, respecto de la AOD.

Por todo lo expuesto, y dada la inminencia de la votación, solo me resta en mi nombre y en el de mi partido el apelar a su conciencia para que no respalde el Proyecto de Ley en estos términos, y que junto a sus compañeros exija a los responsables de su grupo parlamentario las medidas necesarias para que sea modificado en línea con las enmiendas presentadas por el resto de grupos.

Atentamente,  

 

Alberto Sánchez Buendía

 

miércoles, 11 de noviembre de 2009

No a la venta / Not for sale

Un documental del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativo en coproducción con la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). Para saber más sobre el mismo, pinchar aquí: http://www.noalaventa.com

lunes, 2 de noviembre de 2009

EL PUM+J DENUNCIA LA REBAJA DE FONDOS PARA LA AOD EN LOS PRESUPUESTOS 2010

Los Presupuestos aprobados suponen una reducción de la ayuda aportada por la Administración General del Estado, alejándose del objetivo, tantas veces repetido, de alcanzar el 0,7% en el año 2012. El partido político Por Un Mundo Más Justo (PUM+J) lamenta que, ante la crisis, se sacrifiquen fondos para los más desfavorecidos.

 

El partido político Por Un Mundo Más Justo (PUM+J) quiere expresar su indignación ante la aprobación de Presupuestos del año 2010. Incumpliendo el compromiso que adoptó con los ciudadanos y, especialmente, con las personas más necesitadas del planeta, el Gobierno no aportará como ayuda al desarrollo el 0,56% prometido.

 

Desde el PUM+J queremos recalcar que tras estas cifras se encuentra un aumento del número de mujeres y hombres que no verán satisfechas sus necesidades más básicas. Esta decisión se adopta poco después de que la ONU confirmara que, por primera vez, son más de mil millones de personas las que padecen hambre en el planeta.

 

El cumplimiento de alcanzar el 0,7% en el año 2012, reivindicación incuestionable, no exime de aportar lo prometido, por justicia a los más necesitados, en el Pacto de Estado contra la Pobreza. Alegar la situación de crisis para violar esta promesa es olvidar la permanente situación de absoluta crisis que padecen, ante nuestra indiferencia, uno de cada tres habitantes del planeta.

 

Asimismo, denunciamos el incumplimiento de la Disposición Transitoria primera de la Ley 23/1998, de 7 de julio, de Cooperación Internacional para el Desarrollo, según la cual “junto a los Presupuestos Generales del Estado, el Gobierno elaborará un informe que recoja de manera integrada los créditos de los distintos Ministerios y organismos públicos destinados a financiar programas de Ayuda Oficial al Desarrollo." Esta violación dificulta el conocimiento y análisis de las operaciones de Ayuda al Desarrollo por parte de la sociedad civil.

 

Desde el PUM+J lamentamos que no se haya replanteado esta decisión, consiguiendo el respaldo de otros partidos, y no se mantenga la promesa realizada a ciudadanos y países del sur.

lunes, 12 de octubre de 2009

8 RAZONES PARA MANIFESTARNOS CONTRA LA POBREZA EL 17 DE OCTUBRE

Estimados/as amigos/as,

Queremos haceros partícipes de las movilizaciones organizadas por la plataforma POBREZA CERO, a las que solicitamos vuestra asistencia los próximos días 16, 17 y 18 de octubre. Los distintos actos programados en casi todas las ciudades de España coinciden con la celebración el día 17 de octubre del DÍA INTERNACIONAL PARA LA ERRADICACIÓN DE LA POBREZA.

Os animamos a adheriros a esta movilización de forma personal o colectiva. Podéis hacerlo en el portal http://www.pobrezacero.org/ donde encontrareis la información concreta de los actos programados en vuestra ciudad.
Desde el PUM+J queremos transmitir porqué es importante formar parte de esta movilización y cuáles son los motivos que hacen de la lucha contra la pobreza nuestra principal razón de ser.

¿Por qué pedimos una movilización ciudadana contra la pobreza?

En el año 2000, representantes de 189 países firmaron la DECLARACIÓN DEL MILENIO1 con el objetivo de erradicar la pobreza en el mundo. Como garantía de tal compromiso, establecieron unos objetivos discretos pero medibles en un plazo de 15 años. Estos son los OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO (ODM). Hoy día, 9 años después de ese histórico acuerdo, la ONU reconoce que la cifra de hambrientos es la más alta de la historia, y ya ha alcanzado los 1020 millones de personas2. Esta realidad dramática sólo se puede interpretar de dos modos: los países firmantes no tienen la voluntad de acabar con la pobreza o bien no tienen capacidad para ello. Ambas conclusiones son alarmantes y dibujan un sombrío porvenir para los empobrecidos.
Creemos que la erradicación de la pobreza es necesaria para el progreso de la humanidad, por las ocho razones que describimos a continuación:

1.La pobreza es un atentado contra los derechos humanos
La pobreza mantiene a los empobrecidos en una situación de indefensión permanente, en la que se niegan derechos fundamentales como la alimentación, la vivienda, la salud y el trabajo.

2.La pobreza es un atentado contra la libertad
Los empobrecidos carecen de recursos para poder revertir su situación. En la mayoría de los casos únicamente pueden esperar con resignación una muerte prematura.

3.La pobreza es un fracaso de la solidaridad
La opulencia en la que vivimos unos pocos contrasta con la miseria en la que viven mil millones de personas en todo el mundo. Permitir que estas enormes desigualdades se incrementen refleja una decadencia de los valores universales que debieran regir la conducta humana, tales como la solidaridad y la justicia. Esta falta de valores va ganando terreno en nuestra sociedad, primero en el sentir de la ciudadanía y, cada vez más, en nuestra legislación. Así ocurre en la última reforma de la Ley de Extranjería, cuyo texto penaliza la solidaridad hacia los inmigrantes indocumentados3, o con la Reforma de Ley de Ordenación del Poder Judicial4, al limitar el principio de Justicia Universal, lo que impedirá que se juzguen crímenes contra la humanidad.

4.La pobreza es la principal causa de las migraciones
Millones de personas desesperadas buscan una oportunidad para sobrevivir más allá de sus lugares de origen. Ante esta realidad los países ricos se esfuerzan en blindar sus fronteras, con lo que las condiciones de las migraciones y sus consecuencias se vuelven más dramáticas. Mientras las diferencias de oportunidades y de calidad de vida siga incrementándose, continuará el flujo migratorio hacia los países más ricos.

5.La pobreza no es accidental ni inevitable
Según los informes de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), se producen actualmente alimentos suficientes para alimentar a una población de 12.000 millones de personas, casi el doble de la población mundial. Hoy día sigue aumentando el número de hambrientos al mismo tiempo que aumenta la producción de alimentos.

6. La pobreza es un crimen contra la humanidad

En el año 2007 se produjo un incremento del 40% en el precio de los alimentos básicos. Esta subida injustificada y aparentemente inexplicable se detuvo bruscamente al estallar la crisis financiera. Los alimentos básicos son hoy en día bienes de consumo sometidos a la especulación en los mercados internacionales, lo que produce una gran inestabilidad en los precios y en la distribución de los mismos. La compleja arquitectura financiera hace posible que cualquier pequeño inversor coloque sus ahorros en fondos de inversión que especulan con alimentos básicos.

7.La pobreza rompe las capacidades humanas
La situación de pobreza no es natural al ser humano. En esta situación, los empobrecidos, al verse privados de sus derechos naturales y de sus medios de subsistencia, sin conocer las razones de su situación y sin una esperanza de prosperar, pierden la capacidad de luchar por su propia dignidad. Miles de personas mueren todos los días sin tener una oportunidad de escapar de su destino. Hoy en día el hambre es la principal causa de mortalidad en el mundo, seguida de enfermedades como la tuberculosis, la malaria y el sida. Todas estas enfermedades causan 80.000 muertes diarias y todas ellas están relacionadas directamente con la pobreza y la malnutrición.

8.La pobreza es resultado de la injusticia

La prosperidad de los países ricos ha ido en aumento a la par que la pobreza en los países pobres. Los informes de desarrollo revelan que las desigualdades aumentan de año en año.. Las actuales normas que regulan las relaciones entre países pobres y ricos generan mayor pobreza y esto, teniendo en cuenta que existen recursos suficientes en el planeta, es injusto. Para conseguir revertir esta situación son necesarias dos cosas: Contar con gobiernos fuertes y decididos a erradicar la pobreza; y contar con una ciudadanía activa que respalde las políticas inspiradas en la JUSTICIA y la SOLIDARIDAD.

Estas razones fundamentan el trabajo y la existencia del Partido Por Un Mundo Más Justo.

 

 

 

miércoles, 7 de octubre de 2009

HABITABILIDAD, ¿SOSTENIBLE Y UNIVERSAL?

 

Hoy, Día Mundial del Hábitat, desde el partido político Por Un Mundo Más Justo (PUM+J) queremos denunciar las condiciones en las que ya vive más de un tercio de la población urbana mundial, quienes sobreviven en suburbios sin servicios ni dotaciones básicas

El número de ciudades que supera el millón de habitantes va camino de alcanzar el medio millar en todo el mundo. La población urbana, que al comenzar el siglo XX constituía un 15% de la población mundial, ya es más de la mitad. Los seres humanos nos hemos ido concentrando en metrópolis que supuestamente satisfacen todas nuestras necesidades, desde las más básicas hasta las más excéntricas. Sin embargo, nuestro modo de vida está lejos de ser sostenible, en muchas ocasiones degradar el medio ambiente se reduce a una decisión económica, de “poder permitírnoslo”, y no tenemos una conciencia global de cómo estamos agotando los recursos naturales a escala planetaria.

Pero no sólo ignoramos el medio ambiente, sino a muchos seres humanos. Rascacielos, centros financieros, grandes plataformas de transporte o gigantescos centros de ocio se encuentran hoy día a pocos pasos de chabolas, favelas, tugurios o suburbios periféricos; un fenómeno que crece exponencialmente en todos los lugares del mundo. La precariedad de estos asentamientos afecta a todas las esferas vitales: salud, educación, trabajo, etc.

Éste es uno de los retos más apremiantes para nuestra generación. Desde el PUM+J queremos instar a unir todos los esfuerzos necesarios (sociales, urbanísticos y legales) para priorizar la situación de estos millones de personas y replantearnos el desarrollo de las grandes ciudades, convirtiéndolo en una oportunidad que pueda ser aprovechada por todos los seres humanos, con equidad, justicia y sostenibilidad. Nuestro modelo de vida debe ser respetuoso con los recursos naturales, los cuales no pertenecen a los seres humanos más poderosos, sino que deben ser igualmente disfrutados por todas las personas, en equilibrio con el resto de especies del planeta.

Por UN ENTORNO HABITABLE PARA TODOS Y TODAS, por la ERRADICACIÓN de la POBREZA

Convocamos a toda la ciudadanía a manifestarse el próximo sábado 17 de octubre (16 de octubre en Madrid), en el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, en las principales ciudades de España. Detalles sobre la organización aquí (Coordinadora de ONGD-España).

lunes, 21 de septiembre de 2009

Carta abierta a la Ministra de Defensa

Excma. Sra. Ministra de Defensa, Da Carme Chacón Piqueras,

 

En el Día Internacional de la Paz, desde el partido político Por Un Mundo Más Justo (PUM+J, www.porunmundomasjusto.com) deseamos transmitirle que hemos valorado positivamente la elaboración y puesta en marcha de la Ley de Comercio de Armas en los últimos años. Sin embargo, no podemos obviar nuestra preocupación por la política actual de exportación de armas que sigue su gobierno, incumpliendo dicha Ley del Comercio de Armas (Ley 53/2007 de 28 de diciembre) en su artículo 8.

 

Asimismo, consideramos que desde su Ministerio puede jugarse un papel clave en las políticas europeas de regulación del comercio de armas, y también en las de desarme nuclear, dado que a partir de enero de 2010 España asume la Presidencia Europea.

 

EXPONEMOS

 

España se dispone a asumir la Presidencia Europea habiendo sido en 2007 el octavo exportador mundial de armas, y tras haber incrementado en 2008 las exportaciones en materia de Defensa por valor de 100 millones de euros, según datos del informe ESTADÍSTICAS ESPAÑOLAS DE EXPORTACIÓN DE MATERIAL DE DEFENSA, DE OTRO MATERIAL Y DE PRODUCTOS Y TECNOLOGÍAS DE DOBLE USO del año 2008.

 

De acuerdo a dicho informe, España está exportando armas a países en los que se violan frecuentemente los derechos humanos (Marruecos, Colombia, Angola, Bolivia, Venezuela, Ghana, Turquía, Ucrania, Guinea Conakry, Irán y China –vea descripción en ANEXO adjunto) o se niegan al proceso de creación del Tratado Internacional sobre Comercio de Armas (TCA), como EEUU. Comprenda que esto constituye una vulneración de la Ley 53/2007, la cual establece, en su artículo 8, que no se autorizarán exportaciones de armas cuando existan indicios racionales de que éstas pueden emplearse en acciones que perturben la paz, la seguridad y los derechos humanos.

 

Respecto al armamento nuclear, nos consta que la OTAN almacena alrededor de 480 cabezas nucleares en bases militares de Italia, Bélgica, Holanda, Turquía, Alemania y Reino Unido. Deseamos transmitirle nuestra preocupación por este hecho que, en nuestra opinión, sólo puede aumentar el riesgo para los ciudadanos europeos de ser víctimas o cómplices de crímenes contra la humanidad.

 

 

SOLICITAMOS

 

1. El Tratado de No Proliferación (TNP) de armas nucleares en su forma actual es insuficiente para lograr el desarme nuclear, y en Europa no viene acompañado de un marco legislativo vinculante que asegure su cumplimiento. Le pedimos que España, desde la Presidencia Europea a partir de 2010, impulse la no tenencia de armas nucleares por parte de la OTAN, promueva la reelaboración sin fisuras del Tratado de No Proliferación nuclear y haga esfuerzos efectivos para su cumplimiento. España puede hacer este cambio de rumbo histórico desde la Presidencia Europea, movilizando y potenciando las reuniones preparatorias para la Conferencia de revisión de dicho tratado, que tendrá lugar en mayo de 2010, dado que dichas reuniones actualmente no están siendo resolutivas.

 

2. Le pedimos que su gobierno cumpla íntegramente la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, del Comercio de Armas, específicamente en lo que refiere al artículo 8 (no exportando armas a países que puedan poner en peligro el respeto a los derechos humanos), asumiendo que cualquier actuación que claramente contradiga dicho artículo debiera asumir responsabilidades tanto políticas como legales.

 

3. Le pedimos que su gobierno haga, con la máxima urgencia, un esfuerzo definitivo por reconvertir la industria armamentística del país. Basar una parte de nuestra industria en ser los octavos exportadores mundiales de armas no nos parece una manera aceptable de hacer negocio. Como Vd. probablemente sabe, más de 1.000 personas mueren cada día por causa de las armas de fuego y varios miles más mueren por causas indirectas derivadas de la violencia armada. Exportar armas no sólo consiste en exportar muerte, sino que también impide el avance cultural, social y económico de los pueblos. Queremos pedirle la máxima coherencia con las políticas adecuadas de cooperación al desarrollo.

 

Confiando en que tenga a bien considerar nuestras peticiones, nos ponemos a su disposición para cualquier cuestión en la que podamos colaborar para la consecución de los objetivos que proponemos y quedamos a la espera de su respuesta.

 

Reciba un cordial saludo.

 

Atentamente,

 

 

Antonio Sieira

Presidente

Partido político Por Un Mundo Más Justo


ANEXO

 

Enumeramos a continuación algunos de los destinos preocupantes con los que España está comercializando armas, según el informe del Ministerio de Defensa (10 de junio de 2009):

 

• Las exportaciones a Estados Unidos suponen 2,4% del total general. Criticamos este hecho, ya que a pesar de que 147 Estados miembros de Naciones Unidas han apoyado la continuidad del proceso de creación del Tratado Internacional sobre Comercio de Armas (TCA), Estados Unidos y Zimbabwe votaron en contra, ignorando el consenso mundial sobre el mismo.

 

• Marruecos, con un 12,2% de las ventas totales, (recordamos que este país está envuelto en un largo conflicto interno irresuelto; deben señalarse las acusaciones de violaciones de los derechos humanos en el Sahara Occidental).

 

• Asimismo, fueron relevantes los envíos a Colombia (3,3%), país que lleva sumido desde hace más de cuatro décadas en un conflicto armado en el que todas las partes cometen graves violaciones de los derechos humanos. Por ello, pensamos que se deben detener todas las exportaciones de material de Defensa a las Fuerzas Armadas colombianas hasta que se hayan aplicado plenamente las recomendaciones formuladas por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

 

• Angola, país que no ha realizado ningún informe de derechos humanos desde hace 13 años y donde se dan condiciones infrahumanas en las cárceles, hay detención arbitraria y desalojo forzado de gente sin la debida indemnización, hasta la censura de los medios de comunicación.

 

• Bolivia, donde la ONU confirma violación de los derechos humanos en Pando, Bolivia el 11 de septiembre de 2008.

 

• Venezuela que junto con Cuba son los únicos países que se han negado a aceptar la visita de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH), para verificar la situación de los derechos humanos.

 

• Ghana, donde la pena de muerte y la violencia contra las mujeres siguen siendo omnipresente, a pesar de las nuevas leyes.

 

• Turquía, país que tiene la cuarta mayor deuda externa del mundo y con problemas graves como la mortalidad infantil, y cuyas importaciones de armas a lo largo de los años han contribuido a una parte significativa de la deuda acumulada.

 

• Ucrania, país en el que, según el informe 2009 de Amnistía Internacional, persisten los malos tratos y la tortura bajo custodia policial, y los perpetradores de violaciones de derechos humanos gozaban de impunidad.

 

• Guinea Conakry, donde la tortura y otros malos tratos siguen siendo práctica generalizada.

 

• Irán, país sospechoso de fraude electoral, de suprimir la libertad de expresión, y de anular la capacidad democrática interna.

 

• Israel, donde la situación de los derechos humanos sigue en deterioro. Así lo denuncia, entre otras organizaciones, Amnistía Internacional. El ejército y los colonos israelíes mataron a aproximadamente 3.700 palestinos -la mayoría desarmados y entre ellos más de 600 niños- y también a casi 1.000 israelíes - civiles en su mayoría, más de 100 niños entre ellos- desde septiembre de 2000.

 

• China, donde no se respetan los derechos humanos y civiles y donde las autoridades chinas inhabilitan a abogados de derechos humanos y ya casi no quedan abogados que se atreven a asumir el riesgo de representar a víctimas de violaciones de derechos humanos.

 

• Libia, donde la libertad de expresión continúa gravemente restringida y hay detención indefinida, malos tratos y ejecuciones.

 

sábado, 12 de septiembre de 2009

Afganistán: ocho años de una ocupación fracasada

Las declaraciones de la ministra Chacón sobre las tropas españolas en Afganistán son muy esclarecedoras. "Nuestras tropas están en combate" dijo en la cande Ser hace unos días. Hasta ahora, en las poquísimas ocasiones en que se han dado explicaciones del envío de tropas a Afganistán, únicamente escuchamos que las labores del contingente español eran humanitarias. Continua la ministra Chacón explicando que la misión de las tropas es la de "imponer la paz". Vaya contradicción. Después de 8 años de ocupación, los Afganos tienen sobradas razones para desconfiar de la "imposición de paz" a la que están sometidos. El último episodio de esta tragedia se ha saldado con un número indeterminado de muertos, más de 100 según la mayoría de las fuentes, a consecuencia de un lamentable bombardeo de tropas de la OTAN. Extraño modo de imponer la paz. A pesar de los muchos intentos de convencernos de la muerte de insurgentes afganos, la realidad es que nadie sabe a ciencia cierta si realmente hay insurgentes entre las víctimas, esto suponiendo, que es mucho suponer, que la gente sepa realmente que significa "insurgente afgano". Probablemente ni la ministra Chacón tiene muy claro cuál es el tipo de insurgencia a la que se quiere pacificar.

Así las cosas España se propone enviar a 220 militares más a Afganistán, que se sumarán a los 1200 ya desplegados en el país. Ojalá la ministra o el Jefe del Estado Mayor de Defensa, el general José Julio Rodríguez pudiesen explicarnos en qué modo este refuerzo de tropas contribuirá a la imposición de paz del pueblo Afgano.

Quizá el único argumento veraz que puede usar la ministra Chacón es el de que, con esta decisión, España asume sus responsabilidades en materia de Seguridad Mundial, siguiendo a pies juntillas las recomendaciones de la jefatura de la OTAN, a la cual está sometida la estrategia militar española. Quizá el general Rodríguez crea que con este refuerzo de las tropas aumentará la seguridad de los militares desplegados en Afganistán, donde podrán desarrollar su labor de un modo más seguro. Pero, ¿cuál es la labor que tienen que desarrollar los militares españoles?

En 2001 Afganistán era un país desconocido en España, extremadamente pobre, gobernado por un régimen autoritario extremista islámico y talibán, que sobrevivía gracias a la producción y exportación de opio, donde las mujeres eran maltratadas, los derechos humanos pisoteados y no había libertad política ni religiosa
Lo que deberían explicarnos tanto la ministra como el presidente del gobierno, incluso el Jefe del Estado Mayor de Defensa, es el motivo por el que Afganistán, después de padecer 8 años de ocupación por parte de la OTAN, es un país con un índice de pobreza extrema aún mayor, en permanente crisis humanitaria, con un régimen político formado por Señores de la Guerra tan terroristas como los mismos talibanes, donde se vulneran sistemáticamente los derechos humanos, donde las mujeres siguen siendo víctimas de todo tipo de abusos, donde el único producto agrícola que aumenta su producción es el opio, donde los crímenes de guerra están a la orden del día y permanecen impunes, todo esto según los informes de Naciones Unidas. Hay que añadir que periódicamente los bombardeos de las tropas de cualquier bando producen víctimas que se confunden en un caos de insurgencias, talibanismos, civilismo y supervivencia de un pueblo martirizado.

En mi humilde opinión, la presencia del contingente español en Afganistán no sirve absolutamente para nada más que para poner en riesgo a nuestros soldados. Ni ha aumentado la seguridad de la población del país, ni ha disminuido la violencia, ni ha aumentado el respeto por los derechos humanos, ni ha conseguido sacar de la pobreza a los habitantes, ni ha mejorado las situación de la mujer. Evidentemente todos estos despropósitos no se deben únicamente a la incursión militar española, sino a un despropósito mucho mayor, que es el de esta gigantesca y farsante operación de la OTAN, que no ha conseguido absolutamente ninguno de los objetivos argüidos para justificar la invasión, aunque sí ha conseguido extender el conflicto armado al país vecino Pakistán.

No existe una alternativa militar para solucionar el conflicto de Afganistán, el cual, por otra parte, nunca ha sido una amenaza para España, ni parece que lo pueda ser por el momento. Este país está sumido es sus propias luchas internas desde hace más de 30 años, y es de gran ingenuidad pensar que una ocupación puede llevar la paz a la región. Al contrario, lo que está produciendo es una respuesta cada vez más violenta por  parte de la población afgana. Con este balance, el único motivo por el que se puede entender que sigan las tropas españolas en Afganistán, es que la mayoría de los ciudadanos ni sabe lo que está ocurriendo, ni quiere saberlo.

Pedro Feliu Durán (Coordinador del Partido Por Un Mundo Más Justo para la Comunidad Autónoma Illes Baleares)

lunes, 31 de agosto de 2009

La solidaridad, única salida a la crisis

El partido político “POR UN MUNDO MÁS JUSTO” (PUM+J, www.porunmundomasjusto.com), con motivo del Día Internacional de la Solidaridad, denuncia la lejanía patente que existe actualmente entre dos pilares fundamentales de nuestra sociedad, como son la POLÍTICA y la SOLIDARIDAD.
SOLIDARIDAD significa tomar como propios los problemas que afectan al resto de la
humanidad, y actuar en consecuencia. El PUM+J reivindica la SOLIDARIDAD como el valor
fundamental que permitirá el acceso a una vida digna para más de mil millones de
personas viven actualmente en situación de pobreza extrema.
Somos conscientes de que los graves desequilibrios existentes entre países empobrecidos y desarrollados se deben a un injusto reparto de los recursos y de las oportunidades. Revertir esta situación requiere una actuación SOLIDARIA, por parte de todos los actores sociales.

1. En un mundo globalizado, la solidaridad es cosa de todos/as.
Resulta paradójico que en un mundo globalizado no hayamos puesto en práctica un
concepto de SOLIDARIDAD globalizada. Nuestros hábitos cotidianos o las decisiones que
toman nuestros gobiernos repercuten en el resto de las personas que habitan nuestro planeta.
Por ello es importante que, como ciudadanos “privilegiados”, seamos conscientes de “nuestro poder” y decidamos conscientemente cómo queremos que nuestra manera de consumir, de ahorrar, de respetar los recursos naturales y de votar, contribuya a que el cambio a mejor pueda darse. Prácticas cotidianas como comprar productos de comercio justo, lanzan un mensaje muy claro al comerciante que los vende. Evitar la renovación irreflexiva de productos electrónicos, comer menos carne (no sería sostenible que todos los habitantes del planeta comieran carne, y un tercio de los cultivos del mundo alimentan ganado y no personas), utilizar eco-bolsas, no despilfarrar agua y reciclar habitualmente, son todas ellas actitudes que bien
puede favorecer un modelo de vida más sostenible.

2. La Política, ¿voz de una ciudadanía solidaria?
En un momento como el que estamos viviendo, en el que la Política y la Solidaridad debieran ir de la mano para paliar los efectos de la crisis, la brecha que las separa es aún mayor.
Conscientes del duro golpe que ha supuesto la crisis para muchas familias españolas,
observamos que nuestro gobierno destinó el 14.3 % del Producto Interior Bruto (PIB) para el rescate de la banca, mientras que no somos capaces de destinar el 0.7 % para paliar los efectos de la pobreza extrema. Seguimos siendo el octavo exportador mundial de armas y municiones, mientras ignoramos que esta crisis globalizada golpea más duramente a los más débiles, y 16.000 niños y niñas siguen muriendo de hambre cada día. Observamos que no se están cumpliendo promesas como el aumento de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) en 2010 a África, echamos en falta mayores inversiones en políticas sociales, y los retrasos en el cumplimiento de los Objetivos del Milenio (OMD) se perpetúan.
Parece que nuestro gobernantes actúan sólo si las acciones solidarias le reportan
beneficios al país donante (económicos, comerciales, etc..) -como por ejemplo los acuerdos bilaterales entre España y Marruecos o España y Guinea-, o si satisfacen los intereses de ciertas multinacionales. La Política, “el gobierno del pueblo”, que nació para defender los intereses del mismo, parece haber olvidado éste su más importante principio: ser la voz y el espejo de la ciudadanía a la que representa.
Esta política de la INSOLIDARIDAD se ha plasmado muy claramente en la DIRECTIVA
EUROPEA DE RETORNO (DIRECTIVA DE LA VERGÜENZA), que en España se traduce en
la reforma de la Ley de Extranjería, y que vulnera los derechos básicos de los
inmigrantes. Así mismo denunciamos que esta ley pretende penalizar la solidaridad ciudadana con los inmigrantes, solicitando multas para los ciudadanos que den algún tipo de apoyo a inmigrantes indocumentados.
La solución a la crisis alimentaria mundial es estructural, por lo que requiere la implicación de todos, y no únicamente de los que padecen esta situación.

3. Con el PUM+J nace una esperanza
En el PUM+J nos hemos dado cuenta de que no basta con actitudes de voluntariado. Pasar a la acción política es necesario. No nos sentimos culpables por haber heredado la situación de pobreza actual, pero sí nos sentimos responsables y determinados a dejar un mundo mejor a nuestros hijos/as, buscando soluciones a la situación actual de pobreza. Nos hemos dado cuenta de que un número creciente de personas de todas las ideologías y creencias han empezado ya a hacer política con nosotros/as, generándose un verdadero movimiento social contra la pobreza (Red Mundo Justo, www.redmundojusto.com).
Los ciudadanos/as debemos tomar la iniciativa expresando nuestra preocupación y
concienciando a nuestra sociedad de la realidad en la que viven muchos seres humanos.
Queremos exigir y poner en marcha, desde los organismos oficiales, acciones encaminadas a la búsqueda de un desarrollo sostenido de las regiones deprimidas y considerar el impacto en la pobreza de todas y cada una de las decisiones que se tomen a nivel gubernamental.
Queremos demandar a los gobiernos políticas de solidaridad y sostenibilidad, que busquen el bien común, porque entendemos que no sólo nos beneficia a todos/as y no supone un sacrificio para nuestro “sistema del bienestar”, sino que además la igualdad de oportunidades es una cuestión de Justicia. Mejorando las condiciones de vida en los países empobrecidos, estaremos también favoreciendo la paz y la estabilidad mundial, a la par que evitando los flujos migratorios causados por situaciones de necesidad extrema.
Pedimos que se rechace el concepto “AYUDA” y se contemple como “COMPENSACIÓN”
reconociendo los daños causados por nuestros abusos reiterados a estos países.

4. La Educación, el pilar fundamental
La solidaridad es algo inherente al ser humano, si bien la forma de ponerla en práctica es una decisión individual, una opción personal. Sólo podremos elegir libremente cómo queremos participar en el cambio hacia una sociedad mejor cuando seamos conscientes de la realidad del mundo en que vivimos. Tenemos que estar debidamente educados e informados y la responsabilidad de EDUCAR E INFORMAR también corresponde a los gobiernos, a la clase política. Responsabilidad que en su cumplimiento deja mucho que desear, no sólo por la información sesgada y seleccionada que muestran los grandes medios de información -en la que queda claro que no todos los seres humanos tenemos la misma consideración-, sino también por la ausencia de contenidos en nuestro sistema educativo que acerquen a nuestros hijos e hijas cuál es la realidad en la que viven otros muchos niños y niñas.

5. Desde el PUM+J denunciamos:
1.- Las políticas de corte asistencialista de los gobiernos en general y del nuestro en particular.
2.- La concesión de ayudas al desarrollo por medio de tratados bilaterales y multilaterales que buscando el beneficio del país donante antes que el del país receptor.
3.- Los casos de corrupción dados en la AOD (fondos desviados a las arcas personales de los gobernantes de los países a los que van dirigidos, ejemplo: Obiang en Guinea, el gobierno de Daniel Ortega en Nicaragua, etc.)
4.- La inexistencia de espacios culturales y sociales que de verdad lleguen a los ciudadanos, la ausencia de contenidos transversales en nuestro modelo educativo que contemplen la verdadera realidad del mundo. En vez de eso, parece que se fomenta la cultura de “pan y fútbol”, la cultura del silencio, la pasividad y la desinformación en lo que se refiere a “las otras realidades”.

6. Desde PUM+J exigimos:
1.- Políticas de colaboración con el país receptor de la ayuda en las que los beneficiarios se puedan sentir protagonistas y puedan aportar sus opiniones y necesidades reales.
2.- Tratados de colaboración con el país beneficiado sin que la ayuda concedida esté sujeta a intereses particulares de una de las partes (siempre la más poderosa) y de forma que supongan un compromiso legal.
3.- Efectividad real de la AOD y lucha efectiva a favor de la condonación de la deuda de los países empobrecidos, a cambio de inversiones sociales en el país deudor.
4.- Fortalecimiento de políticas solidarias y sostenibles fuera de la AOD: Implantación de un sistema efectivo de comercio justo, apertura comercial a los productos de los países del Sur, consecución del 0.7% del PIB, etc.
5.- Revocación inmediata de la Directiva Europea de Retorno.
6.- Cultura y la Educación como herramientas fundamentales para conseguir un mundo
mejor, más justo y equitativo para todos y todas. Por ello, exigimos que desde el gobierno se fomenten políticas de educación en valores, en solidaridad, que abran los ojos a la sociedad y la hagan consciente del mundo en que vivimos y del “poder” que tenemos como ciudadanos para cambiar lo que no nos gusta y luchar por una vida mejor para todos y todas.
En el PUM+J no queremos caridad, sino una oportunidad para cada ser humano de
vivir sano y educado. Queremos cooperación al desarrollo (“enseñar a construir el pozo”) y no asistencialismo (“repartir agua”). Contrariamente a lo que a veces se piensa, nuestros bolsillos apenas notarían este cambio. De hecho, bastaría con erradicar ciertos privilegios (como los altos sueldos, a veces vitalicios) de la clase política y actuar firmemente contra la corrupción, para poder resolver con creces nuestros objetivos.
La política en una democracia no es sino recoger las preocupaciones de los ciudadanos para gobernar. Por ello, debemos expresar alto y claro nuestra determinación para actuar contra la pobreza, para que desde las instituciones se tome este asunto con la importancia que merece. No en vano, 1 de cada 6 personas que habita este mundo está viviendo en una situación de extrema pobreza.

7. Convocamos a toda la ciudadanía a manifestarse con nosotros
El próximo sábado 17 de octubre, Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, en las principales ciudades de España.

8. ¿Quieres empezar a hacer política, YA?
Únete a la Red Mundo Justo, expresión política del movimiento social contra la pobreza: www.redmundojusto.com

domingo, 9 de agosto de 2009

Indígenas: ¡contra la violación de sus derechos!

EXIGIMOS EL RESPETO DE LOS DERECHOS DE TODOS LOS PUEBLOS INDÍGENAS Y TRIBALES

Hoy, Día Internacional de las Poblaciones Indígenas, desde el Partido Por Un Mundo Más Justo (PUM+J, www.mundojusto.es), manifestamos nuestro más firme apoyo a TODOS los pueblos indígenas y tribales del planeta, y exigimos a los gobiernos de TODAS las naciones:

* La firma y estricto cumplimiento del Convenio No 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales, adoptado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en 1989.

* Que tengan en consideración la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas.

Precisamente cuando las crisis económicas cuestionan nuestros modelos de mercado, y el cambio climático nos hace replantearnos la sostenibilidad de nuestros modelos de desarrollo, tiene más sentido que nunca defender los derechos de las poblaciones indígenas, cuyo modo de vida no sólo es legítimo y está amparado por el Derecho Internacional, sino que además es sostenible.

¿Por qué es importante el Convenio 169 de la OIT?
El Convenio 169 del la OIT [ver Ref. 1 al final] abarca aspectos mucho más amplios que los laborales (tierras, salud, educación, lengua, etc.), y es esencial porque reconoce el derecho de los pueblos indígenas a “decidir sus propias prioridades en lo que atañe al proceso de desarrollo, en la medida en que éste afecte a sus vidas, creencias, instituciones y bienestar espiritual y a las tierras que ocupan” (Art. 7). El Art. 14 establece que “deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan”.

Los estados signatarios del Convenio 169 de la OIT están obligados a preguntar a los pobladores de las tierras ANTES de conceder cualquier explotación a empresas, dado que dichas tierras pertenecen a los pobladores y no a los estados. Por si quedasen dudas, el Art. 6 dice que “al aplicar las disposiciones del presente Convenio, los gobiernos deberán consultar a los pueblos interesados”.

¿Y en Europa?

En Europa sólo lo han ratificado Noruega, Holanda, Dinamarca y España. Demandamos al gobierno español, como nuevo líder de la Unión Europea a partir de Enero de 2010, que promueva:

* La firma de este Convenio por el resto de miembros de la Unión.

* La vigilancia estricta del cumplimiento del Convenio 169 de la OIT en las tierras que vayan a ser explotadas por empresas europeas.


LA RECIENTE MASACRE DE BAGUA EN PERÚ, JUNIO DE 2009



Perú es signatario del Convenio No 169, por lo que la explotación de las tierras habitadas por los indígenas por parte de empresas extranjeras debiera haberse consultado con ellos. Sin embargo, los hechos siguieron un curso diferente.


ANTECEDENTES:

1. Entre marzo y junio de 2009 se promulgan 101 decretos legislativos por parte del gobierno peruano, atribuyéndose poder legislativo para implementar el Acuerdo de Promoción Comercial (conocido como el Tratado de Libre Comercio) suscrito entre el Perú y los Estados Unidos de América.
2. Organizaciones indígenas, en particular la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), protestaron en contra de 38 y posteriormente 11 de estos decretos legislativos, tanto por razones de contenido como por el hecho que no se habían realizado consultas directamente con los pueblos indígenas con anterioridad a su promulgación.
3. La constitucionalidad de algunos de los decretos y/o su compatibilidad con el Convenio 169 de la (OIT) fue cuestionada por varias Organizaciones No Gubernamentales, así como por diversas instituciones peruanas, incluyendo la Defensora del Pueblo.



CONSECUENCIAS:

1. Tras un año de tensiones, el 5 de junio de 2009, se produce un enfrentamiento entre la policía y los manifestantes que bloqueaban la carretera “Fernando Belaúnde Terry”, en un sector de la provincia de Utcubamba, cerca de Bagua. El balance de dichos enfrentamientos es que fallecen 33 personas (10 civiles y 23 policías), y resultan heridas otras 200. Desaparecen 60 indígenas y un policía, el Mayor Felipe Bazán Soles, que se halla actualmente en paradero desconocido. La violencia fue desmesurada por parte de ambos frentes.
2. En los días posteriores al 5 de junio se producen detenciones y allanamientos de morada sin orden judicial.
3. Posteriormente (10 - 19 Junio de 2009) el Congreso de la República del Perú derogó dos de los decretos legislativos que habían suscitado las protestas.


DESDE EL PUM+J, nos dirigimos al presidente Alan García:

Lamentamos que:

1. Expresase su preocupación por el desarrollo del pueblo indígena en tono peyorativo [Ref. 2], pero no se dignase a escucharlo [Ref. 3] antes de promulgar los decretos legislativos que lesionaban sus derechos, en una flagrante violación del Convenio 169 de la OIT.
2. Permitiese la muerte de 23 trabajadores del Cuerpo de Policía Nacional que cumplían con su deber de restaurar el orden público, y de 10 civiles peruanos que defendían sus derechos legítimos. Desde el PUM+J denunciamos que todas esas muertes eran perfectamente evitables.
3. Lamentamos también que no accediera Vd. a reunirse con los enviados de Amnistía Internacional tras los sucesos de Bagua [Ref. 4].

Le exigimos que:

1. Asuma su responsabilidad por las muertes causadas.
2. Revise los cargos desproporcionados con los que se acusa a los indígenas, y cese su hostigamiento por cualquier medio.
3. Derogue TODOS los decretos legislativos que suscitaron las críticas desde hace un año.
4. Repare los daños que ha ocasionado a las familias de los policías e indígenas afectados, incluyendo a los heridos.
5. Favorezca la formación de una Comisión Independiente para la investigación exhaustiva, objetiva e imparcial de lo sucedido.
6. Desarrolle un proceso de consulta adecuado al pueblo indígena.

Para todo ello, le instamos a considerar en su actuación las observaciones realizadas por el Relator Especial de Naciones Unidas, Dr. James Anaya [Ref. 5].


DESDE EL PUM+J, nos dirigimos a todos los peruanos y peruanas:

Queremos expresar nuestras condolencias a las familias de todos los fallecidos, instar a los indígenas a que ayuden en todo lo posible para encontrar al Mayor Felipe Bazán Soles, y a los policías a facilitar la liberación de los indígenas que fueron detenidos de forma improcedente.

Tenemos un gran afecto por el pueblo peruano dada la cercanía que sentimos con todos los peruanos y peruanas que viven en España. Muchas veces nos han mostrado su decepción por la imagen empobrecida que nuestros medios muestran de su país. Pero sabemos que el Perú tiene una riqueza cultural envidiable, y deseamos que transmitan nuestro afecto a sus familiares y a los policías e indígenas que habitan su hermoso país. Les tendemos la mano para hacer fuerza común por los derechos de los trabajadores y de los indígenas en todos los lugares del mundo.


Referencias

[1] Convenio No 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales. Organización Internacional del Trabajo (OIT), 1989.
http://www.ilo.org/public/spanish/region/ampro/lima/publ/conv-169/convenio.shtml

[2] “El síndrome del perro del hortelano”, por Alan García Pérez. Presidente de la República, 28-10-2007.
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/html/2007-10-28/el_sindrome_del_perro_del_hort.html

[3] Informe remitido al Relator Especial de Naciones Unidas por la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), 17-06-2009.
http://www.defensaindigena.org/files.php?file=Informe_a_James_Anaya_Final_2_1__1__846297200.pdf

[4] Conclusiones y recomendaciones tras la visita de Amnistía Internacional. Amnistía Internacional, 30-07-2009.
http://www.es.amnesty.org/temas/derechos-economicos-sociales-y-culturales/noticias-relacionadas/articulo/conclusiones-y-recomendaciones-tras-la-visita-de-amnistia-internacional/

[5] Informe realizado por el Relator Especial de Naciones Unidas, D. James Anaya. 20-07-2009.
http://clavero.derechosindigenas.org/wp-content/uploads/2009/07/peruinforme-final-200709.pdf

Equipo ACTUALIDAD PUM+J: actualidad.pummj@gmail.com

Últimos eventos - Red Mundo Justo

Las opiniones y comentarios expuestos en este blog son de exclusiva responsabilidad de sus autores, y no tienen por qué coincidir en su totalidad con la opinión oficial del partido POR UN MUNDO MÁS JUSTO, que podrá encontrar en la web porunmundomasjusto.com.
POR UN MUNDO MÁS JUSTO está debidamente inscrito en el
Registro de partidos políticos del Ministerio del Interior, 8 de enero de 2004, Tomo V, Folio 330.